Cuil.com – das bessere Google?

Heute ging eine neue Suchmaschine an den Start Cuil (ausgesprochen: "cool") – US$ 33.000.000 in Startkapital und einer netten Liste von Ex-Google-Mitarbeiter.

Die Homepage ist schwarz und bietet ein Suchfeld – der Index wird mit unglaublichen 121.617.892.992 Webseiten angegeben. Angeblich ein Vielfaches dessen, was Google zu bieten habe.

Die Frage ist jedoch, sind die Ergebnisse besser? Und diese Frage lässt sich immer nur stichprobenartig beantworten. Eine Suchmaschine hat immer die Möglichkeit Suchergebnise für bestimmte populäre Suchabfragen zu schönen, um so "besser" dazustehen. Aus diesem Grund habe ich davon abgesehen ein aktuelles Thema abzufragen, sondern ich gehe eher einfallslos mit "otzberg" an die Suchabfrage heran.

Zugegeben, ich mach es der Großgemeinde im Odenwald mit meinem Netznamen nicht leicht, denn dort kennt man mich als Otzberg. Wenn Du also heute Otzberg in Google.com eingibst, dann bekommst Du erst einmal einen Wikipedia-Eintrag (der leider eher schwachbrüstig ist). Der deutsche Wikipedia-Eintrag hat ein super hohes Niveau, aber dafür hätte ich Google.de besuchen müssen. Dann kommen einige "Claus"-Einträge und dann auf Nummer 4 die Webseite der Gemeinde Otzberg . Ein durchaus gutes Ergebnis.

Und was bekomme ich bei Cuil, der Suchmaschine, die laut BBC vorgibt, den Inhalt einer Seite zu verstehen?

Erst einmal keine sehr relevanten Ergebnisse – otzberg.de erscheint noch nicht einmal auf den ersten 10 Seiten, darüberhinaus geht wohl kein Nutzer.

Soweit die schlechten Nachrichten. Nun die gute Nachrichten, die Ergebnisse die auftauchen haben alle irgendwie, irgendwas mit Otzberg zu tun. Nur leider ist da viel schlechtes dabei, das erste Ergebnis führt ins Nichts, das zweite Ergebnis führt zu einem Wikipedia-Eintrag der Burgen in Hessen listet . Nun gut, das lass ich zählen, auch wenn dazu ein Bild angezeigt wird, dass ich einfach nicht zuordnen kann. Auf Wikipedia erscheint es nicht, schon irgendwie komisch.

Was gefällt sind ist die Anzeige der Ergebnisse, sehr deutlich mit ausreichend Text um sich eine Bild zu machen. Leider fehlt es an den guten Ergebnissen.

Schön ist auch dass der Suchzusammenhang irgendwie verstanden wurde. Towns in Hesse, das ist erstklassich, leider verdirbt sich Cuil die Loorbeeren mit Einträgen wie Towns in Baden-Württemberg, Ortenaukreis, Towns in Bavaria und Aschaffenburg District.

Also Zusammenhang ist da, nur leider nicht viel. Könnte ich irgendwem ohne schlechtes Gewissen die Nutzung von Cuil im Moment empfehlen? Nein, auf gar keinen Fall – die Ergebnisse sind zu schlecht.

Die Zusammenhänge zwischen Ergebnis und Bildern ist nicht offensichtlich und scheint oft falsch zu sein. Um sicherzugehen, habe ich mal eine Suche nach Apple durchgeführt, dort kommt es zu ähnlich mysteriösen Assoziationen. Zum Beispiel findet man neben einem Eintrag zu Mac.com (was in der Zwischenzeit eh MobileMe heißt) ein Bild von irgendeiner Fernbedienung und Text der irgendeinen Conflict Resolver beschreibt. Strange. Aber wiederrum schön, in der Oberfläche gibt es dann Registerkarten zum Einschränken der Suche. Man fragt sich nur, ob dieses Verständnis manuel reinindexiert wurde, oder ob es tatsächlich die Intelligenz der Suche widerspiegelt?

Also mal inhaltlich eine Suche vom letzten Wochenende probiert: Familienauto Hund Kinderwagen , bei Google kam da was gutes raus, bei Cuil leider nicht. 7 Ergebnisse, da wäre nichts dagegen zu sagen, wenn sie relevant gewesen wären.

Hinzukommt, dass ich während der Suchabfragen, von Zeit zu Zeit eine Antwort bekam, dass man nichts gefunden habe, dann ging es plötzlich wieder. Anfangsschwierigkeiten.

Das Interface hat also etwas für sich, die Ergebnisse noch nicht. Da muss man wohl von Zeit zu Zeit mal reinschauen. Bis dahin werd ich wohl auch weiterhin Google die Treue halten. Schade, dass der viel Publizierte Suchmaschinenstart, nicht beeindruckender war.